你的位置:首页 > 专题专栏 > 至诚致信

数说“信用时代”:仍有1/4人群从不查征信 , 超三成人遭违规查询!

来源:征信圈      发布者:admin      点击数:      发布时间:2020/8/13 20:16:57
前段时间,“四川女子被贷款1200万”事件引起舆论关注,融360维度近期公布的《中国大众征信意识情况调查》(下称“调查”)显示,1/4人群从不查征信,超三成人违规查询?


《调查》介绍,征信是信息主体(包括企业、个人及其他组织)的“经济身份证”,客观地记录了信息主体过往的历史信息,用来判断信息主体未来的信用状况。

仅10.73%受访者非常了解个人征信


前段时间,“花呗部分用户接入央行征信”这一话题冲上热搜,夹杂着网友们的千万条疑问在网络上形成声势浩大的讨论——“为什么花呗数据要接入央行征信”“花呗接入央行征信对用户有什么影响”“要不要关闭花呗”……


在政策不断推进社会信用体系建设的当下,大众对信用体系,尤其是个人征信了解有多深呢?《调查》显示,将近九成的受访者在采访中表示,对于目前占据主流地位的央行个人信用报告,受访者的满意度为36.28%;而在征信知识普及方面,仅有10.73%受访者表示非常了解个人征信。


图片来源:《中国大众征信意识情况调查》


《调查》指出,在实际调查中,有近两成受访者不知道个人信用报告的出具机构(央行征信中心),有一半受访者不清楚个人信用报告免费查询次数(2次),仅有31.86%的受访者了解个人逾期记录展示时间(5年)。


具体来看,低龄、低学历人群对个人征信的了解更少。从年龄来看,25.93%的00后受访者表示不关注、不了解个人征信,远超其他人群;80后对个人征信的关注度最高,仅有5.41%的受访者在调查中表示不关注、不了解个人征信。


《调查》指出,不同学历人群之间,对个人征信的关注了解程度相差甚大。初中及以下学历的人群中,有42.86%的受访者表示不关注、不了解个人征信,这一比例是大学本科学历人群的9倍多;大学本科及以上学历人群中,不关注、不了解个人征信的比例低于10%。

漠视!1/4受访者表示从不查征信


作为个人信用情况的“经济身份证”,个人征信的应用范围已经十分广泛。以央行征信为例,2019年个人征信系统累计查询量24亿次,日均查询量657万次。在使用场景上,根据央行对2020年二季度个人信用报告查询原因分类统计,42.6%的查询用于贷前审批,52.6%用于贷后管理,4.8%用于担保资格审查等其他目的。


事实上,个人信用报告的使用范围已经远远超出信贷领域。融360维度调查结果显示,超半数受访者表示,在办理贷款、申请信用卡情况下查询过个人信用报告;超两成受访者表示,在出境签证、工作入职情况下查询过;还有5.68%的受访者表示,在相亲或结婚情况下,查询过对方的个人信用报告。



《调查》显示,有25.24%的受访者表示,没有查询过个人信用报告。实际上,央行征信中心每年提供两次个人信用报告免费查询服务,定期查询有助于了解自己的信用状况,同时避免一些意外事件导致自身信用受损而不自知。


有人没有查询过自己的个人信用报告,有的人却在不知情或被诱导情况下,被动查询过个人信用报告。《调查》显示,超三成受访者表示有过此经历。《调查》提示,若一段时间内,个人征信报告因贷款、信用卡审批等原因被不同机构多次查询,但个人信用报告中的记录又表明这段时间内没有得到新贷款或申请过信用卡,可能说明信息主体向很多银行申请过贷款或申请过信用卡但均未成功,这样的信息对后续相关申请可能会产生不利影响。

可怕!超三成受访者遭遇征信违规查询


有人没有查询过个人信用报告,有的人却在不知情或被诱导情况下,被动查询过个人信用报告。在融360维度的调查中,超三成受访者表示有过此经历。调查结果显示,超半数受访者表示,在办理贷款、申请信用卡情况下查询过个人信用报告;超两成受访者表示,在出境签证、工作入职情况下查询过;还有5.68%的受访者表示,在相亲或结婚情况下,查询过对方的个人信用报告。

根据《征信业管理条例》规定,向征信机构查询个人信息的,应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但有些机构出于业务开展的需要,利用一些优惠手段诱导或欺诈用户同意授权查询征信。


例如,在一些消费者投诉平台,有消费者投诉某外卖平台,将同意查询个人征信授权书与领取外卖优惠券捆绑在一起,消费者以为自己是在领取优惠券,没有注意到下方用小号字体标注着“同意查询用户《个人征信授权书》”等字眼,导致用户征信信息“被查询”。


需要注意的是,若一段时间内,征信记录被查询次数过多,存在的负面影响越大,俗称“征信花掉了”,会对申请银行信贷等行为产生影响。


而一旦不小心授权第三方机构对个人征信进行查询,用户的隐私就相当于在“裸奔”,个人重要信息一览无遗。在广州打工的赵晓时常接到一些推销贷款的电话,根源在于一次征信查询导致的信息泄露。

超三成受访者支持水、电等费用纳入征信


《调查》显示,对于一些可能引起舆论争议的信息,受访者态度不一。如之前盛传的水、电、电信等缴费信息的采集,30.6%的受访者表示完全支持;53.63%的的受访者表示有条件支持,前提是需要获得授权。

图片来源:《中国大众征信意识情况调查》


此外,38.8%的受访者表示,完全支持个人违反抗疫政策纳入征信黑名单;48.26%的受访者表示有条件支持;仅有5.68%的受访者明确表示反对。


《调查》指出,从年龄层面来看,年龄越低对完全支持丰富个人信用报告的意愿越低,00后完全支持比例最低为40.74%,70后最高为61.76%。


从学历层面来看,学历越高的群体,对丰富个人信用报告的认同比例越高。初中以下学历的受访者中,完全支持比例最低为42.86%;硕士学历以上的受访者中,比例最高为68.75%。


从居住地情况来看,在进一步丰富个人信用报告内容方面,城镇地区受访者完全支持的意愿高于乡村地区。

80后和90后是互联网“信用分”主力


除央行征信系统外,近年来涌现的各种互联网“信用分”也日益受到关注。调查数据显示,关注互联网“信用分”的受访者超过85%,略低于关注个人征信的受访者。不过,同个人征信一样,大多数受访者表示虽然关注“信用分”,但了解程度有限或者不太了解,仅有7.89%的受访者表示非常了解“信用分”。


从年龄层面来看,80后和90后是互联网“信用分”的主力,在各个场景中的使用比例大多高于其他群体。


不过,关注度高、应用广泛,并不意味着大众对互联网“信用分”完全放心。《调查》发现,高达80.13%的受访者表示,关注“信用分”的信息安全保障措施是否完善;68.14%的受访者关注“信用分”的信用评定是否严谨;还有53.31%的受访者表示关注“信用分”的个人数据采集范围。


从具体使用效果来看,比起央行个人信用报告,互联网“信用分”的表现仍存在差距。融360维度调查数据显示,19.24%的受访者表示“信用分”内容详尽,这一比例远低于央行个人信用报告;高达57.41%的受访者表示,“信用分”内容有所不足,准确性有待提高。